热门公告:
  • 重庆草莓视频色新版上线!  
草莓软件天下路 躬俯筑宏图
Jing heng world road bow build grand
18223232788(许经理)
18375720600(肖经理)
17784253273(付经理)
行业新闻当前位置:网站首页 > 护栏资讯 > 行业新闻

波形护栏板厂家分析高速公路事故频发原因

发布者: 发布时间:2016/12/23 9:06:41 阅读:次 【字体:

  近年来,我国高速公路建设进入黄金发展时期,高速公路已经成为社会客货运输和老百姓出行的主干通道,但是当高速公路给草莓视频ioses带来方便的同时,也散发着可怕的血腥之祸。

波形护栏板厂家分析高速公路事故频发原因

  2016年,姑苏法院受理机动车交通事故责任纠纷751件,其中高速公路交通事故案件110件,占比14.65%。此类案件多为三辆或以上车辆追尾,涉及诉讼主体众多,矛盾较为尖锐,同时因高速公路对机动车的行驶车速要求较快,一旦发生交通事故,对人员和财产的损害程度将成倍增加。

  专业生产公路波形梁护栏板、立柱、防阻块、柱帽、端头法兰立柱等交通安全设施 公司拥有先进的检测设备和完善的质量管理体系,为产品提供可靠的质量保证,产品均获得交通部检测中心质检合格证,成功的应用于全国各地的高速公路。

  公司现有高级工程师,助理工程师,专业技术人员,拥有波形梁冷轧成形生产线1条,热浸镀锌生产线4条,热浸镀铝生产线一条,静电喷塑流水线2条,浸塑生产线1条,公司拥有先进的检测设备和完善的管理体系,为产品提供可靠的质量保证,产品均获得交通部检测中心质检合格证,成功的应用于全国各地的高速公路。

  形护栏、W板护栏、工程波形护栏板、高速护栏、护栏板、双波护栏

  波形护栏又可称为公路波形梁护栏、高速护栏、桥梁护栏等,主要可以分为两波波形护栏、三波波形梁护栏两种。

  波形护栏常用规格:

  双波波形护栏板:4320*310*85*3/4;

  三波波形护栏板:4320*506*85*3/4;

  波形护栏板表面处理:热镀锌、热镀锌喷塑;

  波形护栏双波立柱:114mm*4.5mm*高度;140*4.5mm高度;

  波形护栏三波立柱:114mm*4.5mm*高度;140mm*4.5mm*高度;

  波形护栏一般立柱间距分为2米间距和4米间距;

  波形护栏立柱与板子相连接的方式有防阻块式和托架式两种。

  波形护栏的分类:波形梁护栏一般按设置地点和防撞等级来分类。按设置地点可以分为路侧护栏和中央分隔带护栏。按防撞等级可分为A级和S级。S级护栏属于加强型,适用于路侧特别危险的路段使用,A级用于专用公路。

  波形护栏材料:优质钢板经防腐处理

  高速波形护栏制造工序:钢丝焊后涂塑,也可单独电镀、热镀及涂塑。

  波形护栏用途:工业、农业、市政、交通等行业的围栏、装饰、防护等设施。

  波形护栏产品特点:防腐性能好,抗老化,美观大方。安装简便快捷。

  提醒一:

  开车不系安全带致死率高

  案例:

  林某驾驶小型普通客车由东向西行驶至京沪高速公路1186公里+700米处附近,车辆失控,车头碰撞中央隔离护栏,车内乘员吴某摔出车外,至京沪高速公路(上海方向)对方向车道被他人车辆碾压,吴某当场死亡。

  交警部门认定,事故发生的直接原因是被告林某驾驶车辆在行驶过程中操作不当。对方车道司机驾车的行为与事故发生致吴某的死亡无因果关系,故法院认为由被告林某承担全部赔偿责任,被挂靠人某汽车服务公司承担连带赔偿责任。该起事故中,虽然有司机的驾驶不当和车辆性能的原因,但导致车内人员死亡还有一个重要原因,就是乘客未系安全带。

  提醒二:

  行车道内停车要人命

  案例:

  徐某驾驶轿车由北向南行驶至常台高速公路苏杭线-1公里处,临近时由第一行车道变更至第二行车道后停车看旁边路牌,后方在第二行车道同方向行驶挂车的荆某发现情况向左侧避让中,车头撞上徐某轿车左后部向左侧侧翻,并又撞上路边广告牌,事故造成荆某及挂车乘客刘某受伤,二车及高速公路路产不同程度受损,荆某经抢救无效于当日死亡。

  交警部门认定,徐某负事故全部责任,荆某、刘某不负事故责任。庭审中,徐某对自己过失的行为表示歉疚,但因此造成的严重后果却难以弥补。

  提醒三:

  恶劣天气行车谨慎急刹车

  案例:

  吴某驾驶小型客车由南向北行驶至常台高速公路杭苏线16公里+550米处,在第二行车道因遇前方突发“团雾”而刹车,致后方依次为马某驾驶的大客车、顾某驾驶的小轿车、李某驾驶的中型货车发生四车连环相撞,事故造成顾某受伤,车辆受损,顾某经送医院抢救无效于当日死亡。

  事发后交警部门对现场进行了勘查,对当事人进行了询问,因三方各执一词,且再无其他证据证明事发时各方所驾车辆的行驶状态、撞击形态、顾某受伤致死的原因、各方违法行为及事故的全部事实,故无法确定事故当事人的事故责任。

  案件审理中,法院就现有事实并结合主客观因素,确定吴某、马某、李某分别承担25%的赔偿责任,另25%的损失由原告顾某子女自行承担。